{"id":1725,"date":"2025-10-13T10:23:45","date_gmt":"2025-10-13T08:23:45","guid":{"rendered":"https:\/\/survivant-e-s.lu\/?p=1725"},"modified":"2025-10-13T10:25:23","modified_gmt":"2025-10-13T08:25:23","slug":"limpunite-des-auteurs-de-violences-et-le-manque-de-protection-des-victimes-restent-dactualite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/survivant-e-s.lu\/en\/2025\/10\/13\/limpunite-des-auteurs-de-violences-et-le-manque-de-protection-des-victimes-restent-dactualite\/","title":{"rendered":"L’impunit\u00e9 des auteurs de violences et le manque de protection des victimes restent d\u2019actualit\u00e9"},"content":{"rendered":"

Sorry, this entry is only available in Fran\u00e7ais<\/a> :<\/p>

<\/p>\n

Suite \u00e0 son intervention publique \u00e0 la Chambre des d\u00e9put\u00e9s le 2 juillet dernier, la Voix des Survivant(e)s veut alerter les pouvoirs publics\u00a0sur deux jugements probl\u00e9matiques suppl\u00e9mentaires r\u00e9cemment rendus au Luxembourg, qui ont fait l\u2019objet d\u2019articles de presse. En effet, ils posent de graves questions en mati\u00e8re de protection des victimes de violences sexuelles.<\/p>\n

<\/p>\n

    \n
  1. Affaire impliquant du mat\u00e9riel d\u2019abus sexuel d\u2019enfants<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

    Dans la premi\u00e8re affaire, d\u00e9crite dans un article de Luc Caregari publi\u00e9 le 25 septembre 2025 sur Reporter.lu<\/a>, un p\u00e8re a fait l\u2019objet d\u2019une enqu\u00eate pour possession, t\u00e9l\u00e9chargement et diffusion de mat\u00e9riel d\u2019abus sexuel d\u2019enfants (\u00ab CSAM \u00bb) \u00e0 la suite d\u2019un signalement d\u2019Europol. L\u2019enqu\u00eate a \u00e9tabli qu\u2019il avait t\u00e9l\u00e9charg\u00e9 et partag\u00e9 des contenus CSAM via une adresse internet luxembourgeoise.<\/p>\n

    L\u2019article indique que le p\u00e8re a \u00e9t\u00e9 plac\u00e9 en d\u00e9tention pr\u00e9ventive pendant deux mois<\/strong> \u00e0 partir de mai 2023 et lib\u00e9r\u00e9 sous strictes conditions, dont l\u2019interdiction de tout contact avec des mineurs, y compris ses propres enfants<\/strong>, et l\u2019obligation de suivre une th\u00e9rapie<\/strong>. Par la suite, certaines restrictions ont \u00e9t\u00e9 assouplies pour permettre des visites encadr\u00e9es au \u00ab Service Treff-Punkt \u00bb<\/strong>, mais les enfants y participent avec r\u00e9ticence<\/strong>.<\/p>\n

    L\u2019affaire r\u00e9v\u00e8le \u00e9galement que le p\u00e8re avait cr\u00e9\u00e9 un photomontage \u00e0 partir d\u2019une photo de son enfant<\/strong>, qu\u2019il aurait partag\u00e9 avec d\u2019autres hommes via WhatsApp, parmi le mat\u00e9riel saisi.<\/p>\n

    Malgr\u00e9 ces \u00e9l\u00e9ments, la justice a maintenu le droit de visite encadr\u00e9e du p\u00e8re, alors m\u00eame que leur m\u00e8re demande une suspension des contacts avec lui et qu\u2019une \u00e9valuation ind\u00e9pendante de la situation<\/strong> soit r\u00e9alis\u00e9e par l\u2019association Alupse, subventionn\u00e9e par le minist\u00e8re de la Sant\u00e9 et sp\u00e9cialis\u00e9e dans le soutien psychologique des enfants et familles en crise.<\/p>\n

    Ce cas met en \u00e9vidence la lenteur des proc\u00e9dures, la pr\u00e9\u00e9minence accord\u00e9e aux droits parentaux des auteurs de violences et l\u2019insuffisance de la prise en compte de l\u2019opinion des enfants, m\u00eame face \u00e0 des \u00e9l\u00e9ments mat\u00e9riels particuli\u00e8rement graves.<\/p>\n

    2. Jugement relatif \u00e0 une agression sexuelle \u00e0 la f\u00eate du vin \u00ab Picadilly \u00bb\u00a0<\/strong><\/p>\n

    Dans la seconde affaire, notamment d\u00e9crite dans des articles de L\u2019essentiel<\/a>, de RTL<\/a> et de Virgule<\/a> publi\u00e9s en ao\u00fbt 2025, un policier a \u00e9t\u00e9 reconnu coupable d\u2019agression sexuelle sur une femme qu\u2019il ne connaissait pas, lors de la f\u00eate du vin Picadilly \u00e0 Stadtbredimus en ao\u00fbt 2024. L’auteur aurait agress\u00e9 sexuellement la victime devant une tente, la saisissant par le corps, les hanches, les fesses et les parties g\u00e9nitales, alors qu\u2019elle se d\u00e9fendait activement. Il ne l\u2019a rel\u00e2ch\u00e9e que lorsqu\u2019un agent de s\u00e9curit\u00e9 est intervenu. Dix minutes apr\u00e8s sa d\u00e9claration \u00e0 la police, l’agresseur est r\u00e9apparu aupr\u00e8s de la victime avant d\u2019\u00eatre renvoy\u00e9 du site. La peine prononc\u00e9e en premi\u00e8re instance est de 15 mois de prison avec sursis int\u00e9gral<\/strong>, assortie d\u2019une amende de 5.000 euros<\/strong> et du versement de 3.000 euros de dommages et int\u00e9r\u00eats \u00e0 la victime<\/strong>.<\/p>\n

    Il est important de souligner que le policier condamn\u00e9 n\u2019aurait pas perdu sa fonction, \u00e9tant donn\u00e9 que la l\u00e9gislation luxembourgeoise pr\u00e9voit la perte du statut d\u2019agent public uniquement lorsque la peine prononc\u00e9e est d\u2019au moins un an de prison ferme.<\/p>\n

    Au vu de la gravit\u00e9 des faits et du devoir d\u2019exemplarit\u00e9 li\u00e9 \u00e0 sa fonction, ce jugement interpelle sur le manque de fermet\u00e9 appliqu\u00e9 dans des situations de violences sexuelles commises par des forces de l\u2019autorit\u00e9 publique.<\/p>\n

    Nos propositions de r\u00e9forme<\/strong><\/p>\n

    Au sein de nos propositions concr\u00e8tes de r\u00e9forme r\u00e9side un moyen de rem\u00e9dier aux failles constat\u00e9es dans ces jugements. Nous revendiquons notamment\u00a0:<\/p>\n